El agua de la desalación es cinco veces más cara que la del Trasvase Tajo-Segura, según la Fundación Agua y Progreso

febrero 20, 2008 at 10:21 3 comentarios

El agua de la desalación es cinco veces más cara que la del Trasvase Tajo-Segura, según se desprende del trabajo sobre el ‘Análisis económico, social y ambiental del aprovechamiento conjunto Tajo-Segura’, encargado por la Confederación Empresarial de la Provincia de Alicante (Coepa) y la Fundación Agua y Progreso.

La fundación y Coepa hicieron hoy público un avance del estudio que encargaron al Instituto del Agua y las Ciencias Ambientales de la Universidad de Alicante, que indica que los caudales que llegan desde el Tajo a la cuenca del río Segura “son vitales para cubrir las necesidades hídricas medioambientales de la provincia de Alicante”.

gotas-de-agua.jpg

En este sentido, el estudio corrobora que los aportes del Trasvase Tajo-Segura para este fin “son de difícil sustitución, puesto que los únicos recursos potencialmente disponibles para cubrir dichas necesidades tendrían que venir obligatoriamente de la mayor sobreexplotación de los acuíferos o del incremento masivo de agua desalinizada”.

A este respecto, añade que “tanto una como otra solución conlleva un incremento de las cuentas energéticas y económicas, y por tanto tendrían incidencia en los costes ambientales”. Los costes energéticos del trasvase y postrasvase están estimados en 1,1 kilovatio hora por metro cúbico, mientras que, por ejemplo, la desalinización precisa, a pie de planta, entorno a los 4,2 kilovatio hora por metro cúbico.

Además, la tarifa vigente de agua del Trasvase Tajo-Segura es de 0,09 euros metro cúbico para riego y 0,12 euros metro cúbico para consumo, que contempla los costes de la obra, así como los gastos fijos y variables de funcionamiento, mientras que la procedente de desalinización ronda los 0,60 euros metro cúbico.

Así mismo, el estudio señala que Castilla-La Mancha, Madrid y Extremadura “han recibido más de 210 millones de euros corrientes en compensación del agua que se transfiere” por el Trasvase Tajo-Segura entre los años 1986 y 2007.

Este dinero, según continúa, “se debía destinar en las comunidades que reciben la compensación a realizar obras hidráulicas y de ingeniería sanitaria, lo que ha significado una posibilidad de mejora de las infraestructuras en los territorios que ceden el agua, gracias a estos ingresos que pagan los usuarios de provincias de Alicante, Murcia y Almería, en la proporción del agua que reciben”.

Con anterioridad a 1986, la compensación, que supone el 4 por ciento anual del coste las obras, lo recaudaba el Estado, que era “el encargado de aplicar estos ingresos a dichas labores de mejora”, según concluye.

Fuente

Anuncios

Entry filed under: Agua, Medio ambiente, Noticias. Tags: , , , .

Canal viajar estrena “Un Mundo sostenible” Cuida tu entorno: No hay nada como el bicarbonato

3 comentarios Add your own

  • 1. diego  |  abril 1, 2008 en 8:37

    es evidente que el coste del agua se incrementaría, pero creo es más importante el impacto ambiental que tendría sobre el territorio la construcción de las obras necesarias para llevar a cabo el trasvese del Ebro, y que al parecer poca importancia le das. Y tampoco haces referencia a los enormes beneficios en comisiones,…. que tendrían aquellos que defienden a capa y espada el trasvase del Ebro. Ni tampoco nombras la nefasta gestión del agua que ya tenemos, de los dirigentes de la Comunidad Valenciana, que no invierten en métodos de ahorro de agua (como el goteo), y dejan perder toda el agua que llueve …. así se les hace más fácil la defensa del trasvase

    Responder
  • 2. carmenvidal  |  abril 1, 2008 en 8:45

    Fíjate que estamos hablando en este post del trasvase Tajo-Segura, no del trasvase del Ebro.

    Responder
  • 3. juan  |  junio 18, 2010 en 12:56

    Estimado amigo:
    Los datos del estudio pueden ser muy ciertos. No lo pongo en duda. Pero si que se debe matizar. Primero quién lo hace: Alicante. Si lo hiciera un Toledano sería muy diferente creo.
    Después decir que efectivamente ese aporte de agua le hace falta a Alicante, Murcia…. y ¿la gente de la llanura de La Mancha? ¿puede aspirar a tener un regadío o solo los melocotones de levante?
    Y ppor cerrar, lo de los 210 millones de euros desde 1986…. Si eso es lo que toca ahora en los Euromillones con un boleto. ¿Por qué no ivertir los términos y se los damos los castellano- manchegos a ellos y que se admisnistren? A lo mejor no se levantaban las urbanizaciones unas sobres otras en la costa echandolo todo a perder.
    Y bueno, eso.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Colabora

Envia tus fotos de denuncia a maricarmenvidal@hotmail.com

Feeds

AddThis Feed Button

A %d blogueros les gusta esto: